<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?><rss version="2.0" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<channel>
<title>forum.svartkrutt.net v. 2.3</title>
<link>http://www.forum.svartkrutt.net/</link>
<description>Forumet til svartkrutt.net</description>
<language>no</language>
<item>
<title>Tapprifle for marinen (svar)</title>
<content:encoded><![CDATA[<p>rart det skal være så vanskelig å tro at marinen skulle være tidligere ute med noe før hæren, de var jo det på flere typer våpen bl.a revolvere, der var de 5 år tidligere ute.<br />
Både Danmark og Sverige kom med tapprifler/stussere i 1848 og spesielt ladestokken på de danske ligner veldig på de vi brukte i Norge.<br />
<img src="images/uploaded/201205172052084fb564f837aa1.png" alt="[image]" /><br />
Bilde av tapp med kule<br />
<img src="images/uploaded/201205172053064fb56532e80fc.jpg" alt="[image]" /><br />
Forøvrig så har jeg ladestokker som er ganske mye for korte med samme nr. som våpnet.</p>
]]></content:encoded>
<link>http://www.forum.svartkrutt.net/index.php?id=11617</link>
<guid>http://www.forum.svartkrutt.net/index.php?id=11617</guid>
<pubDate>Thu, 17 May 2012 20:56:19 +0000</pubDate>
<category>Våpensamling</category><dc:creator>Tinytim</dc:creator>
</item>
<item>
<title>Tapprifle for marinen (svar)</title>
<content:encoded><![CDATA[<p>Vel - eh - her kommer det mange nye elementer inn i diskusjonen. For å begynne med tinytims, Igjen tro! - mh. argumentasjon om lengden på M1851/M1860 ladestokker. Jeg har to identiske M1711/1841/51 rifler. Ladestokken på den ene er nesten 5 cm kortere enn på den andre og jeg tviler på at denne har fulgt børsa i drøye 150 år. Eller for å si det på en annen måte - jeg tror at mange av ladestokkene med &quot;feil lengde&quot; har vært erstattet av samlere i senere år. Men - dette går fortsatt på tro og ikke på kunnskap/viten. Jeg opplever derfor at (svak variant) at jeg tror tinytims vurdering av ladestokkenenes varierende lengde i forhold til pipelengde i hovedsak skyldes at de ikke var tiltenkt den riflen i utgangspunktet. Igjen - tro!</p>
<p>M1843 ladestokken er uforskammet sjelden. Jeg har ikke noe tallmateriale som sier hvor mange M1843'ere det er som fortsatt har ladestokk, men vil anta at det er godt under 10 % utfra de jeg har hatt gjennom årene. I og med at såvidt mange av tappriflene likevel har denne (utfra tråden ca 40 %), finner jeg det som overveiende sannsynlig at dette var ladestokken de ble utlevert med.</p>
<p>Et annet moment (som jeg tidligere har nevnt) er at hærens M1851 ladestokk først kom i - 1851. Er det logisk at marinen leverte våpen med denne 3 år tidligere? Neppe, etter min mening. Kan marinen ha begynt med denne ladestokken og hæren begynt med den samme 3 år senere? Igjen - neppe. Det var knapt samarbeide mellom hær og post &amp; marine dengang.</p>
]]></content:encoded>
<link>http://www.forum.svartkrutt.net/index.php?id=11616</link>
<guid>http://www.forum.svartkrutt.net/index.php?id=11616</guid>
<pubDate>Thu, 17 May 2012 20:20:24 +0000</pubDate>
<category>Våpensamling</category><dc:creator>Trond</dc:creator>
</item>
<item>
<title>Tapprifle for marinen (svar)</title>
<content:encoded><![CDATA[<p>Det er tydelig at JanS vet at det han skriver er rett. Det har desverre ikke gjort meg klokere. Jeg vet det fortsatt ikke, bla for at jeg aldri har funnet noen kilder som fastslår eller aviser det JanS skriver.</p>
<p>Ser at JanS kaller sitt innlegg av 10.5 for en artikkel!! En god artikkel har som regel kildehenvisninger.  Håper derfor de snart kommer!</p>
]]></content:encoded>
<link>http://www.forum.svartkrutt.net/index.php?id=11615</link>
<guid>http://www.forum.svartkrutt.net/index.php?id=11615</guid>
<pubDate>Thu, 17 May 2012 18:35:50 +0000</pubDate>
<category>Våpensamling</category><dc:creator>valkyrien</dc:creator>
</item>
<item>
<title>Tapprifle for marinen (svar)</title>
<content:encoded><![CDATA[<p>Sparknekt bør lese mitt innlegg en gang til og hvis ikke det er klart nok, så bør han lese mitt innlegg av 10.5 angående den gamle tegningen. Videre bør han følge med når det kommer svar fra tinytim angående detaljer om hans ladestokk.<img src="images/smilies/wink.png" alt=";-)" /></p>
]]></content:encoded>
<link>http://www.forum.svartkrutt.net/index.php?id=11614</link>
<guid>http://www.forum.svartkrutt.net/index.php?id=11614</guid>
<pubDate>Thu, 17 May 2012 17:34:24 +0000</pubDate>
<category>Våpensamling</category><dc:creator>JanS</dc:creator>
</item>
<item>
<title>Tapprifle for marinen (svar)</title>
<content:encoded><![CDATA[<p><em>Tegningen ble bare vist for marinens døllebajonett og intet annet. Årum var den flinke tegneren, mens Sægrov var &quot;iniativtakeren&quot;, feltarbeideren i museer/private samlinger og forskeren/forfatteren. Dermed fikk han noe fornuftig ut av førstegangstjenesten som han var for gammel til.</em> </p>
<p>Tegningen av marinegeværet på side 228 i &quot;døllebajonettboka&quot; er ikke signert, så jeg har ikke vært klar over at akkurat denne tegningen var tegnet av Aarum. Tegningene av de forskjellige døllebajonettene er alle signert av Aarum, så der er det neppe noen tvil hvem som har tegnet. I tillegg til å være usignert, så har den aktuelle tegningen en tekst som gjør at jeg har antatt at dette har vært en gammel tegning. Det virker som om om JanS sitter inne med opplysninger om denne tegningen som ikke framgår av bokens innhold. Jeg kan ikke se at JanS har lagt fram noen dokumentasjon som TinyTim etterlyste i et tidligere innlegg.</p>
]]></content:encoded>
<link>http://www.forum.svartkrutt.net/index.php?id=11613</link>
<guid>http://www.forum.svartkrutt.net/index.php?id=11613</guid>
<pubDate>Thu, 17 May 2012 09:53:52 +0000</pubDate>
<category>Våpensamling</category><dc:creator>Sparknekt</dc:creator>
</item>
<item>
<title>Tapprifle for marinen (svar)</title>
<content:encoded><![CDATA[<p>Tinytim bør først argumentere med Trond som tar opp tråden, viser som alltid flotte bilder fra sin samling, og denne gang av marinens tapprifler med den originale ladestokken. Han resonerer godt, men uheldigvis ble han litt distrahert/avsporet av henvisningen til tegning i døllebajonettboken. Tegningen ble bare vist for marinens døllebajonett og intet annet. Årum var den flinke tegneren, mens Sægrov var &quot;iniativtakeren&quot;, feltarbeideren i museer/private samlinger og forskeren/forfatteren. Dermed fikk han noe fornuftig ut av førstegangstjenesten som han var for gammel til. Boka ble nummer 2 i hans forfatterskap og et etterlengtet oppslagsverk for oss samlere. Så tilbake til trådstarter som vil prøve å forlede oss. Han får begynne med å åpne opp tapprifla og deretter fortelle oss om det finnes et skufeste til hans ladestokk. Mens vi venter på svar bør Trond rustløse/pusse av synlig overflaterust på døllebajonett til musketten samt olje opp stokk og stål på sin &quot;tørre&quot; tapprifle. Jeg kan også opplyse at ved gjennomgang av mine marineladestokker så har alle unntatt en &quot;Landmark-L'en. Sist gang marinens muskett og tapprifle ble tatt opp var på &quot;sluttstykket&quot;, også den gang med bilder fra Trond. <img src="images/smilies/smile.png" alt=":-)" />  <img src="images/smilies/wink.png" alt=";-)" /></p>
]]></content:encoded>
<link>http://www.forum.svartkrutt.net/index.php?id=11612</link>
<guid>http://www.forum.svartkrutt.net/index.php?id=11612</guid>
<pubDate>Thu, 17 May 2012 09:16:10 +0000</pubDate>
<category>Våpensamling</category><dc:creator>JanS</dc:creator>
</item>
<item>
<title>Tapprifle for marinen (svar)</title>
<content:encoded><![CDATA[<p>I dette innlegget til JanS kommer det frem mange påstander som det er bare tull å komme med hvis det ikke kan dokumenteres.Lesere av forumet blir ikke noe mere opplyste av den slags. Når det gjelder lengden på ladestokken på mitt våpen så skiller ikke den seg ut fra andre tapprifler/stussere, de er stort sett kortere enn tilsvarende på våpen uten tapp, og det er kanskje ikke så merkelig når tappen er 33mm og kula også er noe lengre. Jeg har hatt ganske mange våpen med tapp og har fortsatt en del, og stort sett alle har kortere ladestokk, flere betydelig kortere enn den på marinegeværet.<br />
<img src="images/uploaded/201205150815414fb210ad4a357.jpg" alt="[image]" /></p>
]]></content:encoded>
<link>http://www.forum.svartkrutt.net/index.php?id=11611</link>
<guid>http://www.forum.svartkrutt.net/index.php?id=11611</guid>
<pubDate>Tue, 15 May 2012 08:17:14 +0000</pubDate>
<category>Våpensamling</category><dc:creator>Tinytim</dc:creator>
</item>
<item>
<title>NM Hagle 16.-17. juni 2012 (svar)</title>
<content:encoded><![CDATA[<p>Vi var på befaring i går, vi TROR alt er i rute. Skal bli moro å 'treffe' nye og gamle kruttkollegaer <img src="images/smilies/smile.png" alt=":-)" /></p>
<p><img src="images/uploaded/201205111835054fad5bd9c9b8c.jpg" alt="[image]" /><br />
krutnarr går gjennom lista</p>
<p><img src="images/uploaded/201205111835324fad5bf4847c4.jpg" alt="[image]" /><br />
Vi kikker litt på standplass</p>
<p><em>Litt orientering om patronklassene:<br />
Årets NM blir arrangert etter reglene i forslaget fra Hell Felt &amp; Perkusjon. Her kan det komme endringer så foreløpig kan det ikke settes rekorder i disse klassene.</em></p>
<p>Her er forslagsteksten: <br />
Fra: Hell Felt &amp; Perkusjon v/Stein Are Karlsen<br />
Til : NSU’s årsmøte, 2011<br />
Forslag om ny, nasjonal klasse: bakladet hagle.</p>
<p>Navn på originalklasse: &quot;Lefaucheux&quot;<br />
Eugene Gabriel Lefaucheux (1832-1892), børsemaker fra Paris var aktivt med i<br />
utviklingen av stifttenningspatronen for hagle og har gitt navn til &quot;under-lever&quot; låsen<br />
som bl.a. brukes på de gamle Husqvarna haglene: ”Lefaucheux-låsen”.</p>
<p>Navn på replikaklasse: &quot;Pape&quot;<br />
William Rochester Pape fra Newcastle-upon-Tyne får æren av å ha introdusert<br />
trangboring, i 1866.<br />
Skillet mellom original og replika settes til våpen av modell 1902 og senere.</p>
<p><span style="color:#f00;">Det påligger skytteren å kunne dokumentere i våpenkontrollen at det aktuelle våpen er<br />
av modell 1901 eller tidligere, om det ønskes brukt i originalklassen.</span></p>
<p>Skyteprogram: likt det nåværende programmet for perk. hagle; Lorenzoni (25 duer i<br />
løpet av 1 time).<br />
Hvis det skytes et rent patronlag kan skytetiden kortes ned til 30 minutter.<br />
Dobbeltløpede hagler skal kun lades med en patron av gangen. Det tillates å veksle<br />
mellom høyre og venstre løp under konkurransen.<br />
Magasinet på magasinhagler skal ikke benyttes; 1 patron av gangen lades direkte i<br />
kammeret når skytteren står på standplass.</p>
<p>Ammunisjon: Patronen skal være av helmessing eller papp med messing / formessinget<br />
stål bunnkappe (culot).<br />
Forladning skal være fremstilt i et tidsriktig materiale; for eksempel: filt, trefiber,<br />
pappmache, etc.<br />
Plasthylser kom først på 1950-tallet og har lite med svartkruttskyting å gjøre. Derav<br />
følger også forbud mot bruk av plast forladninger (shotcup) o.l.<br />
Stifttenningspatroner tillates brukt på linje med sentertente og evt. randtente patroner.</p>
<p>Kaliber er fritt, men med en øvre begrensning på 35 gram med hagl og 96 grain<br />
svartkrutt, slik som for Manton og Lorenzoni.<br />
Følgende er ikke tillatt: &quot;glow-in-the-dark&quot; framsikter og &quot;Pachmayr Decelerator&quot;-<br />
lignende gummikolbekapper, både de faste og de til å tre utenpå kolben.<br />
Det tillates ikke å skifte løse choker eller endre på faste, regulerbare choker under<br />
stevnet.</p>
<p>Lær / skinn kolbeforlengere og / eller kolbeforhøyere som snøres fast er tillatt.<br />
Varmeskjold av lærkledt fjærstål på f.eks. sideliggere er tillatt.</p>
<p><a href="http://norsksvartkruttunion.no/cms/uploads/documents/Muskedunderen%202-11%20Web.pdf">Hentet fra Muskedunderen Nr. 2-2011</a></p>
]]></content:encoded>
<link>http://www.forum.svartkrutt.net/index.php?id=11610</link>
<guid>http://www.forum.svartkrutt.net/index.php?id=11610</guid>
<pubDate>Fri, 11 May 2012 18:37:37 +0000</pubDate>
<category>Stevner</category><dc:creator>jæger justnæs</dc:creator>
</item>
<item>
<title>NM Hagle 16.-17. juni 2012 (svar)</title>
<content:encoded><![CDATA[<p>Hei dere</p>
<p>Jeg vet det er en del av dere som skal skyte med samme våpen.<br />
Husk og melde i fra om dette når dere melder dere på.</p>
<p>Mvh Jørn</p>
]]></content:encoded>
<link>http://www.forum.svartkrutt.net/index.php?id=11609</link>
<guid>http://www.forum.svartkrutt.net/index.php?id=11609</guid>
<pubDate>Fri, 11 May 2012 16:42:15 +0000</pubDate>
<category>Stevner</category><dc:creator>jørn</dc:creator>
</item>
<item>
<title>Siktemiddel  på 1803 Harpers Ferry (svar)</title>
<content:encoded><![CDATA[<p>Takk, Øyvind. Da er det på tid for meg å gå til optikeren igjen. <img src="images/smilies/tongue.png" alt=":-P" /></p>
]]></content:encoded>
<link>http://www.forum.svartkrutt.net/index.php?id=11608</link>
<guid>http://www.forum.svartkrutt.net/index.php?id=11608</guid>
<pubDate>Fri, 11 May 2012 12:30:12 +0000</pubDate>
<category>Munnladning</category><dc:creator>Daniel T</dc:creator>
</item>
<item>
<title>Tapprifle for marinen (svar)</title>
<content:encoded><![CDATA[<p>Det er bra at spørsmålet rundt ladestokk blir grundig belyst og besvart av JanS.</p>
<p>Dette er kunnskap jeg og andre kan ha interesse av å sette oss inn i siden fakta om marinens skyte våpenen fra før har vert mangelfull og usikker.</p>
<p>Hadde derfor vert artig å vite hvor denne kunnskapen kommer fra??</p>
]]></content:encoded>
<link>http://www.forum.svartkrutt.net/index.php?id=11607</link>
<guid>http://www.forum.svartkrutt.net/index.php?id=11607</guid>
<pubDate>Fri, 11 May 2012 09:15:13 +0000</pubDate>
<category>Våpensamling</category><dc:creator>valkyrien</dc:creator>
</item>
<item>
<title>Tapprifle for marinen (svar)</title>
<content:encoded><![CDATA[<blockquote><p>Den glattløpete musketten har modellbetegnelse 1843 og er produsert i allefall frem til 1846-47, men jeg tror de fleste med tapp er produsert fra 1848. Jeg har også hørt det skla være ombygde musketter.</p>
</blockquote><p>Det ble solgt en riflet M1843 på Blomqvist for endel år siden (ikke en tapprifle og uten tappriflesiktene). Ved nærmere undersøkelse av denne, var det tydelig at det var lagt inn en innleggspipe i et noe mindre kaliber. Jeg tviler på at dette var gjort militært. Men dette er den eneste riflete marinegeværvarianten jeg har sett utenom tappriflene fra 1848.</p>
<p>Det er fremkommet mye interessant i denne tråden og jeg konkluderer med at i og med at M1843 ladestokkene er så merksnodig sjeldne samt at såvidt mange av tappriflene har nettopp disse, er det overveiende sannsynlig at riflene i hvert fall i utgangspunktet ble levert med disse. Jeg finner det også meget usannsynlig at marinen hadde hærens tapprifle ladestokker hele 3 år før hæren begynte å produsere dem.</p>
<p>Om marinens tapprifle brukte runde eller sylindriske kuler fra dag 1 er fortsatt et åpent spørsmål. Uten å ha noe å forankre min tro i, vil jeg anta kulene i utgangspunktet var runde og at det faktisk er usikkert om de noen gang ble sylindriske - jeg tror nemlig at disse riflene, om i det hele tatt, ble brukt over en særdeles kort periode.</p>
<p>Hva ble så disse riflene brukt til og av hvem og hvor lenge? Det er kanskje de neste spørsmålene som bør stilles.</p>
]]></content:encoded>
<link>http://www.forum.svartkrutt.net/index.php?id=11606</link>
<guid>http://www.forum.svartkrutt.net/index.php?id=11606</guid>
<pubDate>Fri, 11 May 2012 09:10:09 +0000</pubDate>
<category>Våpensamling</category><dc:creator>Trond</dc:creator>
</item>
<item>
<title>Siktemiddel  på 1803 Harpers Ferry (svar)</title>
<content:encoded><![CDATA[<p>Alle rifler har både for- og baksikte, ellers gir ikke riflingen noen fordel. Riflen som er avbildet på Wikipedia har både for- og baksikter, men den ligger litt vridd, så det er vanskelig å se.</p>
<p>Her er bildet fra Wikipedia:</p>
<p><img src="images/uploaded/201205110820574faccbe9b9bfc.jpg" alt="[image]" /></p>
]]></content:encoded>
<link>http://www.forum.svartkrutt.net/index.php?id=11605</link>
<guid>http://www.forum.svartkrutt.net/index.php?id=11605</guid>
<pubDate>Fri, 11 May 2012 08:21:06 +0000</pubDate>
<category>Munnladning</category><dc:creator>Øyvind F.</dc:creator>
</item>
<item>
<title>Tapprifle for marinen (svar)</title>
<content:encoded><![CDATA[<p>Marinens tapprifle har samme ladestokk som musketten, men med en kont gjenget dings som hadde tyngde nok sammen med ladestokken til å presse spisskula ut i riflene med noen slag. Selv mangler jeg denne.<br />
Marinens tapprifler med hærens spisskuleladestokk har manglet ladestokk. Flere har fått påsatt brente etter Paleebrannen av historieforfalskere for å øke prisen. Personen som forærte eksemplaret til museet som det vises gammel tegning av i Årums/Sægrovs bok hadde kanskje arvet den slik. Her er ladestokken like lang som løpet, mens trådstarters versjon er kortere. <br />
Jeg får bare håpe på at min artikkel ikke medfører at kopi av nevnte dings dukker opp som original fra forumets tusenkunstnere.<img src="images/smilies/smile.png" alt=":-)" /></p>
]]></content:encoded>
<link>http://www.forum.svartkrutt.net/index.php?id=11604</link>
<guid>http://www.forum.svartkrutt.net/index.php?id=11604</guid>
<pubDate>Thu, 10 May 2012 20:45:37 +0000</pubDate>
<category>Våpensamling</category><dc:creator>JanS</dc:creator>
</item>
<item>
<title>Siktemiddel  på 1803 Harpers Ferry</title>
<content:encoded><![CDATA[<p>Jeg har vært på Dixie Gun Works og Track of the Wolf for å kikke på replikater av 1803 Harpers Ferry riflen. De replikatene der hadde alle skru og korn på seg. Men hvis jeg ser på de bilder av orginalvåpen, f.e. på Wikipedia, finner jeg ikke skruen. Er det historisk korrekt med skru og korn på Harpers Ferry riflen? Hvis skru og korn blir brukt på denne riflen, men ikke fra begynnelsen av, fra hvilken tidspunkt blir det brukt?<br />
Takk på forhand! :)</p>
]]></content:encoded>
<link>http://www.forum.svartkrutt.net/index.php?id=11603</link>
<guid>http://www.forum.svartkrutt.net/index.php?id=11603</guid>
<pubDate>Thu, 10 May 2012 08:38:28 +0000</pubDate>
<category>Munnladning</category><dc:creator>Daniel T</dc:creator>
</item>
<item>
<title>NM 2012 ? (svar)</title>
<content:encoded><![CDATA[<p>Det betyr at dersom du vil skyte både original og replika i samme klasse må du velge hvilken klasse som skal telle dersom original og replika blir slått sammen.</p>
]]></content:encoded>
<link>http://www.forum.svartkrutt.net/index.php?id=11602</link>
<guid>http://www.forum.svartkrutt.net/index.php?id=11602</guid>
<pubDate>Wed, 09 May 2012 19:16:03 +0000</pubDate>
<category>Stevner</category><dc:creator>Øyvind F.</dc:creator>
</item>
<item>
<title>NM 2012 ? (svar)</title>
<content:encoded><![CDATA[<p>På påmeldingsskjemaet til NM bane 2012 står det skrevet: &quot; NB! Noter prioritering&quot;... osv.<br />
Hva menes med dette?</p>
<p>  laffa</p>
]]></content:encoded>
<link>http://www.forum.svartkrutt.net/index.php?id=11601</link>
<guid>http://www.forum.svartkrutt.net/index.php?id=11601</guid>
<pubDate>Wed, 09 May 2012 19:02:23 +0000</pubDate>
<category>Stevner</category><dc:creator>laffa</dc:creator>
</item>
<item>
<title>Tapprifle for marinen (svar)</title>
<content:encoded><![CDATA[<p>Appropo ulogisk nummer så gjorde jeg et lite varp for ca 20 år siden. </p>
<p>Uten at jeg i kjøpende stund så det, kjøpte jeg ved et &quot;uhell&quot; en sabelbajonett for 1862 artilleri karabin. Det spesielle, uten om selve bajonetten var at den hadde et skyhøgt og feil serienummer. Jeg husker desverre ikke helt nummeret lenger men mener den var nummerert et sted mellom 5 og 10 tusen.</p>
<p>Kjøpte den sammen med noen 1860  og lee Enfield bajonetter fra en &quot;ikke samler&quot; som i ungdommen hadde funnet dem i skraphaugen til Stavanger Stålverk på Jørpeland. Der tok de i mot mye metall og bla bajonetter for omsmelting i årene etter krigen.</p>
]]></content:encoded>
<link>http://www.forum.svartkrutt.net/index.php?id=11600</link>
<guid>http://www.forum.svartkrutt.net/index.php?id=11600</guid>
<pubDate>Tue, 08 May 2012 17:55:49 +0000</pubDate>
<category>Våpensamling</category><dc:creator>valkyrien</dc:creator>
</item>
<item>
<title>Tapprifle for marinen (svar)</title>
<content:encoded><![CDATA[<p>Beklager, husket feil. Den var fra 1864!!!!</p>
<p><img src="http://i1020.photobucket.com/albums/af328/trondwi/Vaapen/M1859-11734e.jpg" alt="[image]" /></p>
]]></content:encoded>
<link>http://www.forum.svartkrutt.net/index.php?id=11599</link>
<guid>http://www.forum.svartkrutt.net/index.php?id=11599</guid>
<pubDate>Mon, 07 May 2012 21:20:15 +0000</pubDate>
<category>Våpensamling</category><dc:creator>Trond</dc:creator>
</item>
<item>
<title>Tapprifle for marinen (svar)</title>
<content:encoded><![CDATA[<p>Kongsberg har endel fullstendig ulogiske nummerserier. Jeg hadde en nummermessig &quot;tidlig&quot; M1859 med serienummer 11734 fra 1863!</p>
]]></content:encoded>
<link>http://www.forum.svartkrutt.net/index.php?id=11598</link>
<guid>http://www.forum.svartkrutt.net/index.php?id=11598</guid>
<pubDate>Mon, 07 May 2012 21:18:01 +0000</pubDate>
<category>Våpensamling</category><dc:creator>Trond</dc:creator>
</item>
</channel>
</rss>

